很多家长刚接触英语辩论的时候，都会对各类比赛一脸懵逼。的确，除却目前国内办的比较有声有色的NSDA NHSDLC以外，还有众多议会制辩论赛制的比赛，举一些说匠参与过的比赛，CBP、China BP、SIDO，今年之一届出现的SIT，还有China BP，比赛实在很多，比赛的赛制也形形 *** ，常常让不太了解的家长抓不住重点。
如何能快速了解一场比赛考查的内容与方向，找到适合小孩水平的比赛呢？答案是，从赛制下手。今天我们就一起来聊一聊，赛制的话题。
说匠一直以来都是以赛制为分类基础，分类我们的课程。赛制在辩论体系中是很重要的一环，有多重要呢？基本可以说赛制决定了一场辩论考查的内容，也决定了辩手准备的方向。从这个角度看，赛制也决定了学生学习的内容。
赛制就是辩论的形式。说白了，就是规定正反方要怎么打，一场发言有多长时间，什么样的发言会得到更多的分数。那么赛制是怎样被设计出来的呢？以议会制辩论为例，它的设计，是参照着国家议会的运行场景翻版而来，核心目的，是为了针对性的培养学生的“相关能力”。
所谓的“相关能力”，其中就包括个人观点的提出，对观点话题背景的调研，对采集到的资料对比分析、对有力证据的的筛选，以及对不利证据的分析解释。你会发现这整个流程，和学术研究的过程很相似，当然学术研究流程一定会更加深入、复杂，但这不影响辩论作为一种学术能力培养的启蒙方式被普及。
电影《公主日记》中高中常规辩论学习片段
不仅仅是学术能力的培养。不同的辩论赛制还会给辩手带来很多意想不到的收获。英辩的赛制，决定了它更加的“务实”，既然是翻版模仿国家议会的运行而来，那么辩题也自然而然的会与现实的问题有关。
无论是公共论坛辩论、还是议会制辩论，辩题常常与时事高度相关联，而且常常与现实中发生了的社会热点相关联。2018年秋季赛季，NSDA的辩题就选择了与基因剪辑技术相关的议题，在赛事进行到大半的时候，发生了轰动全球的“基因编辑婴儿事件”。
不仅仅是学术能力的培养。不同的辩论赛制还会给辩手带来很多意想不到的收获。英辩的赛制，决定了它更加的“务实”，既然是翻版模仿国家议会的运行而来，那么辩题也自然而然的会与现实的问题有关。
无论是公共论坛辩论、还是议会制辩论，辩题常常与时事高度相关联，而且常常与现实中发生了的社会热点相关联。2018年秋季赛季，NSDA的辩题就选择了与基因剪辑技术相关的议题，在赛事进行到大半的时候，发生了轰动全球的“基因编辑婴儿事件”。
举这个例子，仅仅是想要说明，英辩对于辩题的选择是很有针对性的，很少会纠结于价值观的讨论，而更多的是政策是否可行的探讨。这样的特质也从侧面推动了学生去关心世界上正在发生的一些问题，推动他们去自发的思考。
好多家长可能会问，去关心时事，我让孩子看新闻不就行了吗？不都是一样关心，一样了解世界吗？
错，辩论推动学生去关心时事，不仅仅是看看而已。想要赢一场辩论，光知道发生了什么事情是不够的，一定要了解事件发生背后的深层矛盾，去分析为什么双方会产生摩擦，是哪些利益产生了冲突，双方都有什么不一样的诉求……等等，只有吃透了这些，才能进一步提出解决的策略，从而赢得一场辩论的胜利。
所以辩手为准备辩论而被推动去“关心”时事，是一个更加深入思考的过程。而赛制的务实性，让赛方在准备辩题时更加的与时俱进，常常是某个国际性爆炸新闻一出，甚至有可能国家也没有实施出对策时，就被拿来作辩题丢给辩手去讨论解决。日久天长，辩手会收获怎样的能力，大家可以尽情发挥想象。
英语辩论中有很多种赛制类型，比赛形式的不同，会使很多备赛细节，以及学习收获也会有一些不同。无论哪一种，对于根本能力的培养，大致都是趋同的，下面我们就来挑几个国内常见的赛制来做一个小科普。
辩题关键词 备稿辩题 | 一个赛季打同一辩题 | 随机指定正反方
PF赛制，是备稿辩题，也就是可以预先准备型的比赛。通常每个赛季会在比赛前1-2个月告知辩题内容，一打就是一个赛季（作为参考NSDA春秋两个赛季）。因此考验的是学生备稿能力水平。
备稿都要准备什么呢？大头就是准备论点和证据。由于比赛上场前两组辩手哪边打正方哪边打反方是抛硬币随机定的，因此辩手准备阶段不能只准备一方的论点，还要两头堵。不仅如此，还要花大量的时间去搜集证据支持你的论点。公共论坛辩论是非常，非常，非常看重证据的赛制，非常到什么程度呢？举个例子，在Crossfire自由辩论阶段一定要拿彼此的证据见招拆招，一旦被问到“你说的这个观点，你有证据吗？”，没有？很好，K.O.
由于PF一个辩题就要打一个赛季，一个赛季的地区赛数量十个手都数不过来，每场比赛至少有4-6轮预选轮，也就是说，如果你想用一套证据打遍天下无敌手，是完全的痴心妄想。
为什么？一个赛季得有几千人打一模一样的辩题，到比赛的后半段，无论是论点还是论据几乎都是透明的了，大家都知道你手里有哪些论据，稍微花点时间分析就可以抓住证据里的漏洞，举反例进行反驳。所以学生准备论点论据都是成套准备的，什么？你只准备了一套？那等于没有准备。而且，通常某一个论点可以对应准备很多个证据，以便赛场上看情况选择使用。
灵魂问答I have NO CASE!!!
以上差不多就是辩手常规准备的内容，看着好像不多，但没有一项是轻轻松松就可以完成的，去搜集信息、整合资料、消化成自己可以使用的内容，常常要花掉辩手大量的精力。加上很多辩手还要完成日常学习课业，除了辩论也有其他活动要参加，准备到上面说的程度已经很不容易了。
值得强调的是，家长应该多关注学生在准备的过程中获得的提高。比赛，只是实践练习的众多环节之一，在准备、练习的过程中，学生收获了大量的知识与技能。也许他们在比赛场上没有得到金牌，但学到手的技能却是实打实的，这可比一块金牌来的更有份量，当然也是参与辩论活动最初的意义。
辩题关键词 即兴辩题 | 4组一场 | 看重逻辑整理 | 辩题每轮均有不同
BP辩论是非常有趣的辩论活动，我们常常要用精彩 *** 来形容。不同于PF，BP是即兴辩题，在开始比赛前20-30分钟，才会给到辩手辩题的内容，并且从循环赛到淘汰赛，每一轮比赛的辩题都不同。这样的比赛就非常考验辩手平时对很多经典事件、案例的积累。不仅如此，由于这种即兴性质，BP的比拼侧重点，并不会放在你举出的证据有多翔实上，而更多要看逻辑层次的分析。
很多学习PF赛制转向学习议会制辩论的学生，在刚开始就常常会有这样的不适应，这和赛制本身的不同也高度相关。和PF不同，BP的比赛是模仿议会搭建起来的。
模仿议会建立的4组辩手组别
比赛会有4只队伍同时对打，按顺序发言，有POI质询时间。四支队伍代表着不同的党派（上议院、下议院）他们背后是不同的利益集团，虽然正反方各有两只队伍，支持或反对某一政策的实行，但他们各自的出发点却各有不同。他们要做的就是在支持或反对政策实施（辩题）的同时，为自己的利益集团谋取更大程度的利益。
这也就是为什么比起PF，BP更加看重逻辑层次的分析。一场比赛不仅要给正反两方打分，同一阵线的两组队伍也要争取各自的积分，在这种竞争与合作并存的情境下，比的不是谁的证据垒的多，而是看谁的逻辑分析更有”煽动性“。
如果说PF赛制能够锻炼学生对信息的搜查整合、融汇吸收，那么BP还会多一层对事件的理解、掌控度。在有限的时间中，BP辩手要做的首先是抓住辩题中的矛盾点，然后去分析矛盾中存在哪些不同的利益方，这种临场的快速抓重点能力也是BP赛制的一大学习内容。
除此以外，BP也很考验辩手在复杂情境下的解决问题能力。以更大限度的利用己方优势，联合”竞争对手“，尽可能地剖析政策的利益与弊端，争取到最多的支持。由于BP比赛的复杂度更高，参赛辩手的平均年龄也会更大一些，不少高中辩手参赛也许会吃了年纪小的亏，但是多样化的辩题与激烈的现场又是打怪升级的好机会，很多说匠如今被人仰慕的辩手也都是这样从萌新成长为大佬的。不少BP赛事会开设高中组别，有挑战精神的小辩手，值得一试。
辩题关键词 备稿+即兴辩题 | 3人一组两两对战 | 话题性辩题
WSDC可以说是中学生英语辩论赛中的世界杯了，很多人在听到”国家队“的时候，都会有种莫名的向往，那么这个辩论届的世界杯，采用的赛制就是WSDC赛制了。除了”世界杯“，各地区也会有同赛制的WSDC地区赛，比赛成绩也会作为选拔国家队队员的一个量化参考。
回到WSDC赛制上，虽然同为议会制，但WSDC与BP却有很多的不同，WSDC的赛制与亚洲议会制Asia Parliamentary 更加相似，比赛分为正反两方对阵，每队有3名辩手一组。比起BP的混战，WSDC把党派对应的角色更多的融合在了一个队伍中，这样的安排至少让辩手少了很多混战中挣扎的痛苦。
WSDC是部分备赛辩题，比赛开始前1-2个月，会放出部分辩题给辩手，这些已知辩题会在比赛不同轮中随机掉落。和BP的自由奔放不同，WSDC的比赛辩题会围绕着指定话题展开，虽然辩题的空间有着无限可能，但是话题总归掰着手指能够数的出来，因此，从这个层面上，WSDC对于初高中辩手来讲，更有人情味一些。
但是，不要因此就小看了WSDC比赛的激烈程度，”世界杯“当然是各个国家更优秀的辩手组队互相对抗，为保证公正，每场比赛都要安排至少三名裁判，不仅比赛竞争激烈，裁判的心理压力也非常大。即使是WSDC地区赛，也常常会有一些国家队成员下场刷经验，因此备赛也变得重要起来。
除了赛方已经公布的辩题外，辩手也要根据常见的话题方向准备大量的背景知识，以便在出现即兴辩题时，能够迅速找准辩题的切入点。而队伍内的角色分配，也是准备的一部分，不同角色需要把握的发言要点、话题拓展方向也是不同的，有针对性的准备后，队伍才能配合的更好。
以上赛制，如果你已经玩转，那么恭喜你喜提“辩圈老司机”称号啦。当然，如果你是刚刚入坑的萌新，也不要担心，辩论是一个日积月累的过程。当你对各类话题都均有涉猎时，无论怎样的赛制也只是形式而已！期待与变成大佬的你相见。
来源：博客，欢迎分享本文！
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
