苹果有垄断地位吗？

焦点:

1.根据苹果应用商店的政策和规定，用户不能直接向应用开发者支付应用或数字服务的使用费，只能向苹果支付，苹果从中收取30%的佣金，剩余的70% *** 给开发者。

2.网飞、Spotify、亚马逊Kindle和其他公司取消了iOS应用的应用内购买功能，并推出了自己的替代产品，因为它们不愿继续支付所谓的“苹果税”。

3.较小的应用程序开发者别无选择，只能遵守苹果的规则，与苹果独立开发的类似应用程序竞争，而苹果不需要为自己的应用程序支付佣金。

4.苹果平台远不如谷歌开放。与竞争对手不同的是，苹果不允许iPhone安装除自己以外的任何应用商店。

批评人士表示，苹果应用商店的成功掩盖了一个事实，即苹果正在利用其巨大的市场力量来欺凌、勒索甚至摧毁竞争对手和商业伙伴，其隐藏的垄断力量正在逐渐显现。

苹果公司于2008年7月正式推出其应用商店，为iOS用户提供家庭和第三方应用下载服务。当时，只有800个应用程序可供下载，下载量约为1000万次。然而，经过十多年的改进和重组，应用商店已经成为苹果服务业务的重要支柱，给苹果带来丰厚的回报。到2019年，在线商店将有超过200万个应用程序可供下载，超过300亿次下载。

随着规模的不断扩大，苹果公司已经为应用商店制定了许多独特的政策和法规，并显示出微弱的强大垄断力量。许多开发商、竞争对手、批评家、政治家和监管者呼吁对苹果应用商店业务进行反垄断调查，以打破其生态系统强加的束缚。

你可能刚刚花500美元买了一台新的iPad Air，迫不及待地想注册加入网飞，在炫目的视网膜显示屏上观看热门电影《黑镜》。但是首先你必须从iOS应用商店下载网飞并打开它进行注册，但是你会看到一条看起来像是错误的消息。

它说，“你想加入网飞吗？你不能在申请中注册网飞。我们知道这很麻烦。成为会员后，您可以开始观看应用程序中的节目。”奇怪的是，如果你想注册网飞，它没有规定如何注册或在哪里注册:没有网址，没有二维码，甚至没有如何加入的提示。如果你还不是会员，你将在这里“游戏结束”。

这不是苹果应用商店的漏洞，而是一个深思熟虑的政策。除了一些例外，该公司不允许用户直接向使用他们的应用程序或数字服务的应用程序开发者付费。他们只能向苹果支付一笔费用，苹果从中收取30%的佣金，剩余的70% *** 给开发商。为了加强控制，苹果甚至禁止受影响的应用程序告诉用户如何直接向开发者付费。

2018年，网飞不愿继续支付所谓的“苹果税”，模仿了Spotify和亚马逊的Kindle图书应用，并取消了iOS应用的应用内购买功能。用户现在必须在其他地方注册，比如在公司的网站上，才能使用该应用程序。当然，因为这些品牌足够大，许多用户会无意识地寻找它们。

但与此同时，较小的应用程序开发人员别无选择，只能遵循苹果的规则。即使与苹果自己的类似应用程序竞争，这也是事实。苹果的应用程序不需要支付这样的费用，并且通常可以更深入地访问用户的设备和设备上的信息。

现在，一些开发商公开谈论这个问题， *** 监管机构也开始介入并倾听。项目管理软件公司Basecamp的联合创始人大卫·海涅米尔·汉森(David Heinemeier Hansson)今年1月在美国众议院反垄断委员会上表示，看着苹果应用商店的收费、规则和审查过程，感觉就像在经历“卡夫卡式的噩梦”，给人一种荒谬、神秘和紧张的感觉，充满了真实的压迫。

作为世界上更受欢迎的公司之一，苹果长期以来以提供“用户友好型产品”而闻名，并树立了“用户隐私保护者”的崇高形象。2008年推出的应用商店是苹果最被低估的发明之一。它促进了iPhone的成功，这可能是人类历史上更赚钱的产品。这个想法是苹果和开发者可以分享彼此的成功，而iPhone用户是最终的受益者。

应用商店的好处超出了最乐观的预期。根据市场研究机构App Annie发布的数据，苹果客户在2019年下载了320亿个iOS应用程序，总共花费了580亿美元。这还不包括这些应用程序产生的数十亿美元的广告收入。苹果应用商店本身已经成为一个重要的全球产业。

但批评人士表示，苹果应用商店的成功掩盖了一个事实，即苹果正在利用其巨大的市场力量来恐吓、勒索甚至摧毁竞争对手和商业伙伴。他们认为，苹果应用商店应该被视为一种反竞争的企业行为。这些人试图通过打破苹果生态系统的束缚来改变现状。

苹果创造新的垄断形式

当提到技术垄断时，我们可能会想到谷歌的搜索引擎，它在互联网上执行大约93%的搜索查询。你可能会想到脸书在社交媒体中的主导地位。在脸书、信使、WhatsApp和Instagram之间，它拥有过去十年中下载最多的四个应用。

你可能还会想到亚马逊，它的电子商务平台比紧随其后的三个竞争对手的总和还要大。你可能还记得微软的早期，它是20世纪90年代反垄断调查的目标，当时微软的视窗操作系统驱动了大约85%的个人电脑。

然而，你可能不会想到苹果，其移动操作系统控制着不到一半的美国市场和不到四分之一的全球市场。就销量而言，谷歌的安卓系统仍然是市场领导者。美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦呼吁解散领先的互联网平台，但她甚至没有提到位于库比蒂诺的科技巨头。

这可能是因为，尽管有周期性的争议，苹果作为一个消费品牌仍然很受欢迎。然而，越来越多的苹果客户、商业伙伴、反垄断专家和立法者开始提出监督苹果公司的理由。他们认为苹果可能看起来不像一个典型的传统垄断企业，但当谈到它如何经营应用商店时，它的垄断特征被充分展示出来，包括收取佣金、强加条款、做出“黑箱”编辑决定、限制内容，以及如何组织资源来复制其他公司应用的流行特征以压制竞争对手。

事实上，安卓的确提供了另一种选择。然而，由于iOS用户占据了美国所有移动应用收入的大部分，开发者别无选择，只能为苹果产品开发软件。项目管理软件公司Basecamp的联合创始人大卫·海涅米尔·汉森说:“如果你想发布这个软件，如果它没有出现在苹果手机上，那基本上就是自杀。”

一旦苹果用户加入公司的生态系统，他们在移动平台上是否有其他选择并不重要。理论上，他们仍然可以切换到运行安卓的设备，安卓也提供了许多类似于iOS的功能。但事实上，苹果的帝国是建立在留住客户的基础上的，也就是说，使其硬件、软件和服务彼此无缝协作，但与竞争对手的设备和服务不兼容。当你从iOS切换到Android时，像给朋友发短信这样简单的任务可能会变得一团糟。你购买的苹果产品越多，你离开生态系统的可能性就越小。

苹果的平台远不如谷歌开放:与竞争对手不同的是，苹果不允许苹果手机安装除自己以外的任何应用商店，也不允许用户“加载”从互联网或其他地方下载的应用。该公司表示，其目标是确保用户可以信任他们下载的每个应用程序，允许未经批准的应用程序可能会使用户面临隐私侵犯或恶意软件攻击的风险。批评家反驳说，有更好的 *** 来平衡隐私和安全目标，并为消费者提供更开放的选择。

针对苹果的诉讼超出了苹果操作系统的范围。在苹果试图将自己重塑为一家服务公司以抵消硬件销售停滞的时候，苹果音乐、苹果电视+、苹果新闻+和苹果Arade等订阅服务以及自己的信用卡的推出，使得反垄断问题变得更加紧迫。其应用商店是否构成非法垄断曾经是一个理论问题，现在正从多个方面成为诉讼的对象。

巧妙运用市场主导力量

苹果面临消费者和开发商的反垄断诉讼、Spotify向欧盟提起的正式反垄断诉讼、联邦贸易委员会(FTC)和美国司法部的反垄断调查以及美国众议院反垄断委员会的调查。这不仅关系到苹果的利润，也关系到移动软件的未来。

苹果坚称这不是垄断。它努力使应用商店成为一个公平的竞争场所，即使它自己的应用在这个领域竞争。但在史无前例的评估面前，有迹象表明这家以固执著称的公司可能会感到提供证据的压力。例如，就在上周，媒体报道称，苹果公司正在考虑允许用户更改iPhone和iPad上的默认电子邮件和 *** 浏览器设置，用Gmail和Firefox等竞争对手的应用取代苹果公司自己的mail和Safari。

今年1月的一个周五上午，在科罗拉多州的博尔德，来自四家中型科技初创企业的高管站在美国立法者面前，暗示许多大型在线平台正在利用自己的市场力量欺负、勒索、复制并最终粉碎创新型竞争对手。这次不同寻常的听证会由罗德岛民主党人、众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会主席大卫·西奇林召集，远离华盛顿主要技术游说者进行交易的走廊。这是关于数字市场和竞争的一系列听证会中的第五次也是最后一次，听证会将于4月发布一份两党报告。

听证会上，重塑美国技术和反垄断对话的天才律师莉娜·汗坐在西斯林的后面。在因批评亚马逊的市场力量而成为头条新闻后，莉娜去年接受了众议院反垄断小组委员会法律顾问的职位，帮助领导调查。作为反垄断领域更激进的意识形态学派的发言人，莉娜出席这些听证会是向大型科技公司发出的一个信号，委员会对此非常重视。

谷歌和亚马逊都在博尔德的证词中占据显著位置。智能音响公司Sonos指责前者窃取创意和掠夺性定价，而智能手机配件制造商PopSockets则指责亚马逊“笑着欺负人”然而，也许令人惊讶的是，许多证人最强烈的论点是针对苹果的。

制造蓝牙跟踪设备并帮助用户找到放错地方或被盗物品的高管们表示，该公司已经在苹果平台上建立了一项业务，将iOS应用程序作为硬件的软件合作伙伴。自2014年推出以来，生意一直很好。直到去年6月，有传言称苹果公司正在开发自己版本的Tile。

Tile的副总裁兼总法律顾问Kirsten Daru作证说，Tile从那时起就一直被围困。苹果公司突然停止在苹果商店销售Tile的物理设备，挖走了Tile派来帮助苹果公司将其产品与Siri集成的工程师。苹果公司还开发了一个“离线搜索”系统，与Tile竞争，并通过用户不能删除的“查找我的”功能将其内置到iPhone的操作系统中。

这使得对Tile至关重要的位置跟踪功能对于第三方应用程序来说更加麻烦，因为它可以保护用户隐私，并帮助苹果推出自己的类似应用程序。苹果公司引入了新技术来提高iPhone的追踪能力，但是没有迹象表明Tile或其他开发者可以使用这项技术。通过这些措施，苹果可以在应用程序商店中访问关于Tile客户的丰富信息，包括人口统计数据、搜索历史等，Tile本身不允许查看这些信息。达鲁说:“我们已经一次又一次地看到，苹果利用其主导市场的力量，从事一些让我们处于竞争劣势的行为。”

苹果指出，允许第三方应用程序跟踪用户的位置可能会导致严重的隐私问题，并表示它一直在努力平衡用户的隐私和开发者尽可能使其应用程序有用的能力。

在苹果公司给反垄断委员会的信中，其副总裁兼首席合规官凯尔·安德尔指出，苹果公司并没有限制第三方应用程序(如Tile)追踪用户位置的能力。它只确保用户知道这一点。安德尔写道:“加强隐私保护可能不符合每个人的商业利益，但智能手机符合每个人的利益。”

苹果还表示，它正与对位置跟踪“总是允许”选项感兴趣的开发者合作，在用户首次安装该应用时提供默认选项。

以“窃取伟大思想”为荣

Tile不是唯一一家抱怨苹果的公司。苹果倾向于复制第三方应用程序的关键功能，并将它们集成到自己的操作系统中，这在开发者中非常有名，以至于它有自己的特殊名称“Sherlocking”。它指的是21世纪初苹果在苹果电脑上取代了流行的第三方 *** 搜索界面沃森。苹果公司几乎把沃森的所有功能都集成到了自己的产品中，叫做夏洛克。

在2006年的一篇博客文章中，沃森的开发者卡雷拉软件公司回忆了苹果公司当时的首席执行官史蒂夫乔布斯在2002年抱怨苹果公司垄断时的反应。根据卡累利阿创始人丹·伍德的报道，乔布斯当时说:“我想是的。你知道人们站在上面用泵在轨道上移动的那些小手推车吗？那是卡雷拉，苹果是一辆有轨道的蒸汽火车。”

从反垄断的角度来看，这个类比近乎完美。正是19世纪后期铁路的垄断力量及其利用铁路建立或摧毁企业的能力 *** 了美国之一部反垄断法的诞生。

乔布斯还有一句名言与此相关。2006年，乔布斯在谈到苹果时引用了毕加索的名言“优秀的模仿，伟大的剽窃”和“我们总是 *** 地窃取伟大的创意”。公司高管后来试图巧妙地使用这句话的语义，但不可否认的是，今天的iOS大多是基于原本不是苹果的想法。

公平地说，许多成功的公司都是如此。商业成功总是依赖于营销和执行，而不仅仅是创新。然而，苹果应用商店的历史已经被许多公司填满了。这些公司出名只是因为苹果整合了他们的发明并从中受益。

瓦认为它是这类公司的典型代表。Blix也是如此，它开发了一个名为BlueMail的电子邮件应用程序，其中包括匿名登录。布利克斯说，苹果公司从其最新的登录功能“登录苹果”中复制了自己的想法，现在要求每个允许社交登录的应用程序开发人员都使用这一功能。Blix表示，苹果在2019年6月宣布推出BlueMail功能几天后，就把它赶出了应用商店。

苹果坚称这是出于安全考虑，并拒绝了帮助布利克斯返回商店的提议。苹果公司在一份对媒体的声明中表示:“苹果应用商店有一套统一的指导方针，适用于所有开发者，旨在保护用户。Blix提议推翻基本的数据安全措施，这些措施可能会使用户的计算机暴露于恶意软件，这些软件可能会损坏用户的Mac电脑，并威胁到用户的隐私。"

布利克斯对苹果公司的撤诉做出了回应，起诉苹果公司侵犯专利，在2019年11月给首席执行官蒂姆·库克写了一封 *** ，并招募了其他感觉被苹果欺骗的开发者。2020年2月，苹果从苹果应用商店恢复了蓝邮，但布利克斯表示不会放弃诉讼。Blix的联合创始人丹·沃拉奇在一份声明中说，苹果的回应证明了直言不讳和勇敢抵抗的价值。“当我们给苹果的开发者社区写信时，蓝邮在一周内回到了应用商店，”他说。

没有人敢激怒“送牛奶的人”

对于许多依赖苹果应用商店谋生的开发者来说，直言不讳似乎是一种冒险的策略。正如线索公司首席执行官艾达·丁(Ida Tin)在2019年9月的一次采访中所说:“当你只有一个挤奶时间时，你不想惹恼送奶人。”

当时，苹果公司刚刚宣布在iOS中推出类似的月经追踪功能，这给线索的未来蒙上了一层阴影。然而，苹果在发布时通过其健康工具包编程接口(API)为线索和其他第三方应用程序提供了新的月经追踪数据，这至少给了它们一个与产品竞争的机会。

据苹果称，应用商店都是关于竞争和消费者选择的。在对众议院反垄断委员会的回应中，苹果公司副总裁兼首席合规官凯尔·安德尔写道:“自从我们创建了应用商店，我们一直认为竞争是帮助我们的用户访问更佳应用的更佳方式，即使这些应用与我们的类似应用直接竞争。我们的应用程序在每个类别中都与第三方开发者的应用程序竞争。在许多情况下，开发人员的应用程序更成功。"

苹果表示，当苹果拒绝更新竞争对手的应用程序或根据他们的想法运行时，它总是会考虑用户的利益。然而，开发商也受益匪浅。苹果表示，多年来，它已经向第三方开发者支付了超过1550亿美元的应用商店收入。该公司还指出，应用商店中的大多数应用(84%)都是免费的，因此无需向苹果支付任何费用。这些应用程序(包括像Instagram、推特和Pinterest这样的知名应用程序)通过销售广告赚钱，而苹果的主要优势是让其设备对买家更有用、更有吸引力。

苹果及其极简主义受到人们的喜爱是有原因的。苹果将新功能集成到其操作系统的能力值得称赞，即使它将淘汰一些应用程序。例如，如果人们想把iPhone变成手电筒，他们需要打开应用程序商店，浏览从未听说过的开发人员启动的手电筒应用程序，并试图找出什么是合法的，什么是试图发送给他们的垃圾广告或挖掘他们的数据，这通常是困难的。

尽管苹果向自己的应用程序提供第三方竞争对手所没有的访问权限可能不公平，但要找出哪个第三方应用程序应该获得什么级别的访问权限，无疑更加困难。将所有这些决策留给用户可能听起来很简单，但前提是要确保应用领域在某种程度上已经成熟，而普通iPhone用户的期望通常是不合理的。此外，这也要求每个开发人员以确保完整性为前提，但事实上外面有很多骗子。

问题是，当苹果公司用这些借口来证明其业务优于合法竞争对手时，林思思在1月份的听证会上谈到这一趋势时说:“我越来越担心苹果公司正在把隐私保护作为反竞争行为的借口。”谢洛克只是苹果对其他公司行使权力的方式之一。在某些情况下，除了苹果本身，很难看出这对每个人都有好处。

总部位于瑞典的Spotify直接与苹果自己的苹果音乐公司竞争流媒体应用。去年，Spotify正式向欧盟反垄断监管机构投诉苹果。该公司还推出了一个名为“公平竞赛时间”的网站，以引起人们对苹果涉嫌滥用权力的关注。苹果公司声称，在开发苹果音乐时，苹果公司一再拒绝或推迟对Spotify应用程序更新的批准，从而降低了其产品的质量。

Spotify首席执行官丹尼尔·埃克(Daniel Ek)写道:“他们在每个转折点都继续给自己不公平的优势。”他说，在应用商店里，苹果同时扮演着“玩家和裁判”的角色，这呼应了沃伦提出的拆分大型技术平台的呼吁。尽管沃伦起初没有提到苹果，但她后来澄清说，她认为苹果应该被拆分。

它不是核心供应链参与者，但拥有真正的权力。

苹果公司以其营销网站作为回应，宣称应用商店对消费者和开发者都有好处。“自应用商店推出以来，围绕应用的设计和开发建立了新的产业，在美国创造了超过150万个工作岗位，在整个欧洲创造了超过157万个工作岗位，”它说。

然而，不满的迹象仍在增长。2月13日，谷歌的YouTube电视成为之一家宣布不仅将禁止通过iOS进行新的注册，还将禁止现有用户账户的主要流媒体应用，除非他们直接向谷歌付费。在这种情况下，没有道德制高点:谷歌从使用谷歌安卓游戏的移动应用中获得同样的30%佣金。

同一周，在拉斯维加斯的一次游戏会议上，游戏开发商EpicGames的首席执行官蒂姆·斯维尼指责苹果和谷歌收费过高，并指责它们阻止用户使用其他应用商店，比如Etic自己的EpicGames商店，该商店只向开发者收取12%的佣金。斯威尼将苹果和谷歌的费率与信用卡公司收取的2%至3%的费用进行了比较。斯威尼说，在游戏和应用的世界里，“不在行业核心的供应链参与者获得了不正当的权力”。

当然，大多数开发人员的规模和资源都无法与巨头相比。在瓦作证的众议院反垄断委员会的同一次听证会上，项目管理软件公司Basecamp的联合创始人大卫·海因梅尔·汉森谴责了苹果的条款和支付政策对低收入开发商的影响。Basecamp是试图鼓励用户在其iOS应用程序之外注册的公司之一。它这样做的尝试不止一次把它推入了苹果审查制度的炼狱。汉森说:“这对用户来说是一种可怕的体验。”

科技公司有时会驳回批评，因为他们的批评者不了解这个行业。但是在科罗拉多州的听证会上，来自瓦公司、大本营公司、索诺斯公司和PopSockets公司的公司都代表着精通技术的初创企业。特别是，汉森是发明流行编码语言Ruby on Rails的计算机程序员中的一个传奇。

美国两大政党的立法者似乎被证词所说服，在某些情况下甚至感到震惊。尽管民主党召集了听证会，科罗拉多州共和党众议员肯·巴克似乎同样对苹果的行为感到恼火，并对可能的补救措施感兴趣。他表示:“我认为，很明显，市场存在滥用现象，需要采取行动。”

汉森表示，他对这一回应感到满意，并表示:“对于需要做什么，目前还没有明确的共识。但在当今时代，我们能够在这个问题上达成一致的事实令人惊讶。”

法律对“垄断”缺乏明确的定义

大多数用户可能对苹果应用商店的幕后情况知之甚少，即使他们知道，他们也可能不在乎，除非更多的开发者开始升级并牺牲他们应用的功能，就像网飞和Spotify所做的那样。任何投票监督苹果的民选官员都必须向愤怒的苹果用户解释为什么这样做是值得的。

在没有新的法律法规的情况下，反垄断执法在很大程度上是一个解释问题的过程。这是因为构成美国反垄断政策基础的联邦法律在语言上既清晰又模糊。1890年《谢尔曼反托拉斯法》第2条很简单:任何人垄断或企图垄断，或与他人合作或共谋垄断几个州之间或与外国之间的任何部分贸易或商业，应被视为犯有重罪。

然而，该法案并没有具体说明“垄断”的确切含义，也没有具体说明一家公司必须在州与州之间垄断多少“贸易或业务”才能被定罪。因此，苹果公司能否成为市场份额不到50%的垄断企业仍是一个悬而未决的问题。

非盈利性电子前沿基金会的反垄断律师米奇·斯托尔茨说:“垄断不是二元垄断；市场力量也将在一定程度上发挥作用。”法院至少考虑了苹果拥有这种权力的可能性。

他接着说:“最有力的理由是要证明iOS用户在某种程度上是被俘虏的观众:他们的设备很贵，人们不会频繁更换或购买新设备。近年来，他们在购买新设备之前会等待更长时间。显然，这给了苹果更多的控制权。用户无法快速轻松地切换到安卓，就像他们可以在优步和Lyft之间切换一样。”

随着几起针对苹果的反垄断案件进入法庭，冲突已经开始展开。去年，苹果公司诉佩珀公司的消费者集体诉讼被提交到更高法院，当时苹果公司辩称消费者缺乏起诉其垄断的法律地位。2019年6月，更高法院以5比4的裁决站在原告一边，裁定苹果是应用商店应用程序的经销商。这并不意味着原告胜诉，而是消费者对苹果的反垄断诉讼可以在下级法院进行。

开发商最终可能会提出更强有力的反垄断理由。事实上，一些人已经提起了他们自己的集体诉讼，由旧金山的反垄断律师事务所 *** ，该公司成功地就电子书价格起诉了苹果公司。法庭文件显示，该案已进入私下调解阶段。原告律师的发言人拒绝置评。

与此同时，众议院反垄断委员会的法律顾问林娜·汗(Lina Khan)和哥伦比亚大学法学院的蒂姆·吴(Tim Wu)等法律专家都呼吁恢复以前强有力的联邦反垄断执法，将大型科技公司作为头号目标。蒂姆·吴一直坚持认为苹果的“围墙花园”对竞争和互联网的开放构成了威胁。

尽管莉娜最出名的是她对亚马逊的批评，但她最近在《哥伦比亚法律评论》上发表的一篇论文中指出，苹果是一个平台，其动机和行为表明需要加强监管。她认为，反垄断的消费者福利框架不适合在线平台，在线平台往往追求增长而非利润，并利用自己在行业中的主导地位，通过优惠或掠夺性定价来击败其他竞争对手。

苹果可能需要在两者之间做出选择。

如果苹果真的表现得像一个垄断者，那么问题就变成了如何应对。沃伦的建议是禁止大公司在网上经营商业平台和参与销售他们自己的产品。对苹果来说，这可能意味着要么将应用商店拆分成一个独立的公司，要么停止开发自己的应用。这将对公司产生不可估量的影响。

但这一举措面临许多挑战:沃伦在民主党初选中落后，特朗普的美国司法部反垄断主管马侃·德尔拉希姆管理着一个对科技行业相对友好的部门，国会可能缺乏团结，无法在短期内通过这样一项决定性措施，几乎没有反垄断专家认为分裂即将到来。

或许在短期内，一个更温和的措施是要求苹果允许应用程序加载到iOS上，就像谷歌在安卓上做的那样。可以侧装的应用包括替代应用商店，它们可以向开发者收取更低的费用，或者提供被官方iOS应用商店禁止的应用。

电子前沿基金会(EFF)的反垄断律师米奇·斯托尔茨(Mitch Stoltz)承认，苹果公司可能会大肆宣传第三方应用商店构成的威胁，而允许未经授权的软件在iOS设备上运行的安全问题“并不是小事”但他补充说，这种立场“有家长式的成分”，而且“在一个理想的世界里，消费者可以选择应用商店和应用开发者。”

美国倡导团体公共知识的高级顾问约翰·贝尔梅尔认为，作为之一步，允许横向加载是有意义的。他表示，这可能有助于解决一些关于公平和竞争的担忧，但不会阻止苹果继续控制自己的应用商店或开发自己的新应用和功能。

Boeggemeyer说:“我不认为你能确定他们不能创新，不能做出改变，不能做任何可能伤害竞争对手的事情，或者一切都必须完全开放，没有任何限制，包括用户可以安装的应用程序。”

相反，他建议像苹果这样的大规模、足智多谋的平台所有者应该制定安全措施，允许一定程度的开放，同时保护日常用户免受不良行为的影响。理想情况下，这些期望并不仅限于苹果:公众已经呼吁国会通过一项数字平台法案，以创建一个专注于数字市场的新监管机构。

迄今为止，许多应用程序开发人员已经意识到，苹果公司复制应用程序功能的可能性只是在iOS上做生意的部分代价。苹果大幅缩减和改变条款也是如此。到目前为止，它似乎没有减缓应用经济的发展。市场研究机构App Annie本月发布的年度移动状态报告发现，消费者在iOS应用上的支出从2018年的500亿美元飙升至2019年的580亿美元。分析公司SensorTower预测，到2023年，这一数字将接近1000亿美元。

应用安妮的市场洞察总监阿米尔·古德拉蒂说，开发者可能不喜欢苹果和谷歌收取的30%的佣金。然而，考虑到iOS市场的规模和持续增长，大多数开发人员认为与试图让用户直接付费相比，这是值得的。至于与苹果自己的应用程序竞争，戈德拉蒂指出，某些类别的应用程序比其他应用程序表现更好。当苹果复制类似的功能时，提供实用程序或工具的应用程序，如Tile，可能会看到它们的下载量急剧下降。然而，提供独家内容的公司，如游戏和流媒体应用，通常可以在与苹果产品的竞争中获得一席之地。

一些开发者通过在挫折面前保持灵活性和持久性，成功地经受住了苹果应用商店的考验。2016年，图形编辑应用程序的开发者Pixite吸引了人们的注意力，展示了这种商业模式有多脆弱。当时，公司对未来充满了疑虑。但最近，皮克斯的联合创始人尤金·卡内科(Eugene Kaneko)表示:“我们已经采用了订阅业务模式，规模扩大了一倍，而且还在上升。几周后，我们还将在苹果应用商店发布第17款应用。我们觉得它会非常受欢迎。”

当你考虑到用户每天平均花3小时40分钟在他们的移动设备上，激增的应用热潮并不奇怪。换句话说，现在全世界的人醒着的时候有五分之一以上是在手机上度过的。这是我们传播媒体、社交、阅读新闻、在公共广场演讲、玩游戏、创造艺术、连接我们的智能家庭、做生意等的地方。对于那些使用iPhone的人来说，苹果单方面控制了体验的所有方面，至少目前是这样。

去年6月，当媒体首次报道美国司法部和联邦贸易委员会(FTC)正在对苹果和其他顶尖科技公司进行反垄断调查时，苹果的库克坚称，他的公司“不是垄断公司”。他还批评了将平台与业务分离的想法，引用了沃尔玛和其他实体卖家同时销售第三方商品的悠久历史。

到12月份，库克似乎已经开始下两次注了。在坚持苹果不是垄断公司的同时，他在一次采访中沉思道:“如果垄断不被滥用，它本身并不是一件坏事。这些公司面临的问题是，他们会滥用垄断权吗？这取决于监管机构，而不是我。”

来源：博客，欢迎分享本文！