钢筋混凝土是有寿命的,三峡大坝国之重器,到年限该如何处置?
这是普通人应该关心的事情嘛,毕竟这种大工程从建造开始就肯定会考虑寿命问题,如何处理这种事情不是目前考虑的,当然如果非要考虑,也不是不行,想知道这么处理这个也并不难,因为有其他国家已经开始做了问题的事情,这个国家就是美国了,上个世纪美国建造了很多的水利工程。
上个世纪中期到初期,美国是基建狂魔,我们只是本世纪的基建狂魔,而美国其实已经在做我们现在考虑的以后的事情,美国建造了很多水利工程,为当时美国的国力发展提供足够的电力,这种工程美国持续了几十年,到了上个世纪末期和本世纪,美国开始大量拆除了一些水利工程。
美国拆除的原因有几个,一个是因为这种水利工程会对生态环境造成影响,导致生物链受到破坏,所以他们拆除了越来越多的水利工程设施,第二个原因是美国有其他能源代替了水利发电工程,所以不需要再建造,曾经的那些存在几十年上百年的水利工程已经到了使用寿命的极限,所以不打算再使用和维护 ,更不想继续建造,所以直接拆除。
当然我们的三峡大坝,作用不只是水利发电,还有就是兼并防洪和调节长江水位的作用,建造的时候就是按照百年工程期限来设计的,要求能承受百年一遇的洪水,还要能承受核弹的直接攻击,当然是否能承受核弹攻击不好说,毕竟核大国之间发生核战的可能性虽然有,但是还是非常低的。
三峡的使用寿命都只是预估而已 ,每一年都在进行维护保养,所以在寿命上面,只要没有太大的人为失误,或者超出想象的自然灾害,那三峡大坝使用寿命应该会很长,至于多长不好说,但是到了使用寿命极限,通过检测评估后,如果存在安全隐患,最终肯定会拆除,不可能一直留着,只是怎么拆除和需要多大的工作量,这个就不知道了。
拆除后长江水患怎么解决,当然那是未来的事情,那个时候 科技 水平更发达,自然有那个时代的人去解决,三峡大坝的寿命不可能是无限的,所以会在每一年的检测下评估,会有出来相应的应对方式,只是这种肯定会在三峡大坝产生巨大危机之前就已经启动了,三峡大坝最终的命运是注定的,只是现在还不到去想的时候。
当然在前年网上和外媒不就有唱衰三峡大坝的情况嘛,还把大坝拍得扭曲变形,试图制造恐慌,更严重的是国内很多无脑的人跟风,还誓言坦坦的说如何如何,最终一个个打脸 ,现在想起来真的觉得,很多人都喜欢跟风,根本不去想是不是真的,别人说什么怎么样就相信怎么样,跟风起哄,让人非常的失望。
正愁的不愁!万里长城今犹在不见当年秦始皇。到处置时不知又建几个比三峡大坝更宏伟工程!
你怕什么,到那时这个世界就和你没有关系了,原因是你也是有寿命的。
也为比不是我们关注的,在老百姓的眼睛里也可以探讨吗,我的认为它的寿命在一百年以后,有什么应对这大坝不到呢
三峡大坝的寿命有多长?有100年,300年和500年几种说法,更有美国媒体危言耸听说三峡大坝只有50年的使用寿命,是因为中国的钢筋混凝土技术不行。
这简直就是笑话,作为基建狂魔的我们怎么可能让国之重器的三峡大坝,出现这种低级失误。
到目前为止国外运行上百年的水坝有很多,例如尼罗河上的阿斯旺水坝,美国的博德曼水坝更是建于1894年,距今已有126年,而我们的三峡大坝采用的建造技术和使用的建筑材料要比他们高得多,据悉三峡大坝的设计寿命为300年,可以使用500年以上。
大坝使用寿命到年限以后,通常是拆除或者在附近选址重建一座,例如吉林的丰满水电站。
吉林丰满水电站,位于松花江上,是日本人侵占东北以后建设的,于1937年4月动工,1945年战败撤退时工程量完成89%,建国后续建至1951年全部完工。不能忘记的一段 历史 是,日本侵略者在修建丰满水电站时用强抓、骗招、征集等手段,掠夺劳动力数万人,有统计数据显示,被打死、病死、累死、饿死、冻死、事故死亡和被镇压死亡的劳工总人数至少在6500人以上。
丰满水电站旧坝
丰满水电站运行至1988年时出现老化破损,经过整修加固后,继续使用至2018年,使用寿命为70余年(注:1945年已经有部分机组开始发电),以当时的材料和技术还能用这么久,我们的三峡大坝,怎么可能如美国人说的五十年。
2012年10月29日,在丰满水电站下游120米处,新的丰满水电站大坝开工建设,在国际水电史上,进行百亿库容、百万装机、近百米坝高的大型水电站重建尚属首例。
丰满水电站新坝
2018年5月20日新的丰满水电站大坝正式投入使用,2018年12月12日丰满水电站旧坝开始爆破拆除。
所以根据丰满水电站的经验三峡大坝使用寿命到了以后,大概率是会重建的,但那是几百年以后的事了,我们是看不到了,只能交给我们的后人了。
这问题没有什么为难的,专家们早有考虑,作为一个外行都能知道,到时候把库客水放光炸毁把残渣运走不就行了,甚至还可以考虑在原基础上经过清理,重新浇筑复建大坝,这并不存在什么灾难性后患和影响,三峡大坝造福人类是肯定的,有人老是拿大坝说事儿,很难理解其用意。
像三峡大坝这样的工程建筑起码在两百年左右。到那时的高 科技 可能非常人所想。所以不用担心。
到年限不就猴年马月了,到那个时代人们更聪明,挨着在下面或者上游面再修个,活人能让尿憋死?
三峡大坝使用寿命到期后,想要继续防范长江水患的做法如下:
其实在正常情况下,一座大坝的使用寿命大概在五十年左右,所以等到使用年限到了以后,三峡大坝的稳定性就会出现问题,安全性也会出现问题,有不少地方可能会出现裂缝。所以在达到了使用年限以后,就需要对三峡大坝进行全面的检查,然后把有裂缝的地方全部修复出来。
这个过程就跟修复古建筑是一样的,虽然工程量也有点大,但是跟重新修建一座三峡大坝比较起来,还是要轻松很多的。毕竟三峡大坝耗资巨大,如果全部拆除以后再重建肯定是不显示的。在现有的基础上尽量修复三峡大坝是最省钱和省时的时间
三峡大坝在达到了使用寿命以后,本身的牢固性会降低,如果不进行加固的话,三峡大坝不仅不能抵挡洪水,还有被冲垮的可能性。一旦三峡大坝被冲垮的话,将会危机数以万人的生命。所以说在三峡大坝到了使用使命以后,需要对三峡大坝全面加固,这个过程中就需要耗费很多的人力物力。
所以说如果三峡大坝使用寿命到期后还是要对三峡大坝进行修复,只有到了不能修复的情况下才会彻底废弃,那么就要重新修建新的大坝来抵挡洪水了。
我们都知道“都江堰”,这个人类 社会 的伟大工程已经历时两千多年了,但至今仍然在发挥着其设计功用,仍然每天接受千万人的参观考察。两千多年来,人们对该工程进行了无数次维修养护,不仅很好的保证了其设计初衷,还延伸了现实功用。
现在的大型工程其延寿 *** 更是一个不用操心的问题。
吉林丰满是核电站,镜泊湖的水是小丰满水电站下来了吗?
吉林丰满电站不是核电站,是水电站。镜泊湖水电站的水源不是小丰满水电站下来的,它们虽然都属于松花江流域,但是不在一条江河上,相差300多公里,相隔张广才岭、老爷岭山脉。
丰满水电站位于吉林省吉林市境内的松花江上,1937年日本侵占东北时期开工兴建,是当时亚洲规模更大的水电站,发源于长白山天池的松花江水力资源极其丰富,日本侵略者对此垂涎三尺。1937年,日本关东军司令部先后两次指令当地 *** ,5年内在松花江上建成18万千瓦的丰满水电站,伪满水利电气建设局局长本间德雄制定了修建丰满水力电气发电所的规划,1937年4月正式开工。2018年12月12日上午10点58分,丰满水电站老坝拆除工程成功实施首次爆破。2019年5月20日11时16分,丰满水电站原大坝爆破,完成历史使命,建设了五年的新坝开始挡水,投入正常运行。
镜泊湖的水是松花江第二大支流牡丹江的中上游,镜泊湖位于黑龙江省宁安县境内,是天然湖泊。原有的镜泊湖水电站于1938-1942年日伪统治时期修建的。由于当时历史条件的限制,使得这个工程遗留下许多先天性的严重缺陷。因此,国家对该电站进行扩建的主要内容为新建一座首部开发的地下水电站,装四台1.5万千瓦机组。该工程于1968年11月开工, 1978年底竣工。两台机组于1977年12月正式向系统送电,其余两台机组于1980年10月发电。根据运行的实践,电站达到并可超过约10%设计出力。
吉林丰满水电站选择在10月拆除的原因?
吉林丰满水电站选择在十月拆除的原因。应该是新坝在十月份建成了。这样把就吧拆除其实就把拆除只是一个象征性的。不是说把原来的爸全部拆除掉。
丰满水电站能向日本本土供电吗?
丰满水电站不能向日本本土供电。
丰满水电站,位于吉林省吉林市境内的松花江上,1937年日本侵占东北时期开工兴建,是当时亚洲规模更大的水电站,发源于长白山天池的松花江水力资源极其丰富,日本侵略者对此垂涎三尺。
虽然这座水电站是由日本人建造的,但设计者却是由中国人(孙继超牵头)自己完成设计的,意义深远,底层的施工者更是中国数十万的劳苦大众,可以说这座水电站是用中国人的白骨堆积起来的,为纪念死难劳工,当地 *** 在1964年建立了丰满劳工纪念馆,一句“忘记过去就意味着背叛”让多少人心酸。
扩展资料:
丰满水电站的重建:
2012年10月18日,国家发展改革委在官方网站上公告核准了吉林丰满水电站全面治理(重建)工程。工程将新建6台20万千瓦混流式水轮发电机组,保留原三期2台14万千瓦机组,总装机容量148万千瓦,年均发电量17.09亿千瓦时。
按照重建方案,老坝将部分拆除形成一个豁口,下游新坝的坝轴线与老坝的坝轴线相差仅120米。重建方案如果实施,丰满峡谷口上将出现“一址两坝”的奇观。
根据2010年11月中水东北勘测设计研究有限责任公司制定的《可行性研究报告》,重建工程总投资约92亿人民币,新建大坝的上网电价需要涨至0.66元/千瓦时以上才能满足成本费用支出。
此前丰满大坝已经深陷拆修争议数年。2009年其业主单位国家电网公司确定了重建方案,但有不少工程专家仍认为灌浆加固就可以保证大坝安全运行。
参考资料来源:百度百科—丰满水电站
版权声明
本文仅代表作者观点,不代表本站立场。
本文系作者授权发表,未经许可,不得转载。