专利商标版权执法案例（专利商标版权执法案例范本）

有关商标侵权纠纷的案例分析

我们已经联系过,这是之一个答案:

关于一审法院诉讼程序问题

1、一审法院按汉都公司提供的 TCL 集团公司地址，向 TCL 集团公司快递送达应诉通知书、听证会传票、开庭传票等，虽然邮寄地址为广东省惠州市鹅岭南路 6 号 TCL 工业大厦九层，是 TCL 集团公司的下属二级企业法人销售公司的地址，但两公司在同一大楼办公，只是楼层不同，而收信人为 TCL 集团公司的信件也并没有因不能送达而被退回。

2、在原审法院审结前， TCL 集团公司在向一审法院提交了书面答辩状，由此可以推定， TCL 集团公司已收到了一审法院寄送的应诉通知书、听证会传票、开庭传票，但其无正当理由未到庭，一审法院缺席审理并不违法。上诉人 TCL 集团公司关于一审法院诉讼程序违法的上诉理由不能成立。

知识产权保护典型案例？

知识产权保护主要在对于知识产权的维护，以及知识产权的重要性上。

深入推进知识产权民事、刑事、行政案件“三合一”审判机制改革，完善知识产权案件上诉机制，统一审判标准。制定完善行政执法过程中的商标、专利侵权判断标准。规范司法、行政执法、仲裁、调解等不同渠道的证据标准。

推进行政执法和刑事司法立案标准协调衔接，完善案件移送要求和证据标准，制定证据指引，顺畅行政执法和刑事司法衔接。制定知识产权民事诉讼证据规则司法解释，着力解决权利人举证难问题。探索建立侵权行为公证悬赏取证制度，减轻权利人举证责任负担。

扩展资料：

知识产权保护的相关要求规定：

1、针对新业态新领域发展现状，研究加强专利、商标、著作权、植物新品种和集成电路布图设计等的保护。探索建立药品专利链接制度、药品专利期限补偿制度。

2、研究加强体育赛事转播知识产权保护。加强公证电子存证技术推广应用。研究建立跨境电商知识产权保护规则，制定电商平台保护管理标准。

3、编制发布企业知识产权保护指南，制定合同范本、 *** 流程等操作指引，鼓励企业加强风险防范机制建设，持续优化大众创业万众创新保护环境。研究制定传统文化、传统知识等领域保护办法，加强中医药知识产权保护。

参考资料来源：中央人民 *** - *** 中央办公厅 国务院办公厅印发《关于强化知识产权保护的意见》

专有出版权的案例

假冒“金龙鱼”食用油案

程×雄、程×忠兄弟未经授权，于2004年7月至2005年9月期间，擅自生产假冒“金龙鱼”食用油（贴上假冒标识出售），生产和销售案值达145万多元。东莞市人民法院于2006年2月21日依法对程×雄、程×忠兄弟，分别作出有期徒刑三年六个月并处罚金人民币5万元和有期徒刑一年六个月并处罚金人民币2万元的判决。

此案被告制售假冒知名产品，数量巨大，具备犯罪要件，法院因此追究其刑事责任。

销售《无极》等盗版音像制品案

2006年7月31日，市文化市场综合执法大队在东莞某音像制品店，现场查获包括《无极》、《千里走单骑》、《七剑》等涉嫌盗版音像制品110张（盒）。经调查证实，店主袁某明知是侵权盗版音像制品仍进行销售，侵犯了著作权人合法权益。文化行政部门依法责令其停止违法行为，没收其非法音像制品，并吊销《音像制品经营许可证》。侵犯“National”“Panasonic”商标案

2006年6月30日，市工商局查获了东莞市石排某塑胶加工厂受他人委托代加工的侵犯注册商标专用权的“National”、“PAN-SONIC”、“PAN-SONIC”、“SQN鄄NY”牌收音机等一批。市工商局认为，当事人已构成侵犯注册商标专用权，责令其立即停止侵权，并给予罚款50000元的处理。

侵权线连接器专利权案

东莞市莫仕连接器有限公司于2001年9月向国家知识产权局提出了“线连接器（二）”实用新型专利申请，并于2002年8月获得专利权。2005年，该公司发现东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司未经许可，制造、销售线连接器产品，侵犯了自己的专利权。

广东省知识产权局认为，被请求人生产、销售的两产品已进入请求人专利的保护范围，因此，东莞长安某端子制品厂和东莞某电子有限公司的行为构成了侵权。

侵犯“票单自动录入”发明专利案

王某于2004年4月获得“柜台票单自动录入 *** 和系统”的发明专利授权。2005年，他发现在未经授权情况下，东莞市某公司所经营的“某百货公明店”、“某百货黄江店”等上十间商场，在销售散装商品过程中所使用的系统与自己的发明专利一致。王某于是请求广东省知识产权局查处该侵权行为。

广东省知识产权局召集双方当事人进行多次调解，于今年4月达成和解协议。被请求人向请求人王某支付专利许可使用费，以普通许可的方式取得实施该专利的授权。

侵犯“中域”驰名商标案

2005年，广东中域电讯连锁有限公司起诉深圳市某实业有限公司商标侵权。称该公司批发的“中域”牌手机玩具，在显眼处印有或贴有“中域ZHONGYU”商标。

法院最终认定原告的商标为驰名商标，因此对其进行跨类保护。深圳某公司构成对原告商标权的侵害。该案的判决，开创了东莞市人民法院驰名商标司法认定先河。今后，如果涉案商标曾经被认定为驰名商标，且对方当事人认可该商标可以继续作为驰名商标的，法院将不再审查，直接将其作为驰名商标予以保护。

侵犯“国泰”名称及商标案

原告广东国泰国际旅行社有限公司是本地知名企业，其拥有的“国泰GUOTAI”文字商标于2003年被评为广东省著名商标。被告东莞国泰大厦开发有限公司等单位开发的“国泰大厦”，写有“国泰中心”的大型横幅广告牌，楼内亦设有“国泰中心管理处”及“国泰中心售楼处”。原告认为“国泰大厦”名称与原告的注册商标造成公众的混淆误认，构成侵权和不正当竞争。法院一审判令被告立即停止在大厦外墙使用“国泰”文字并赔偿原告50万元。

“明和”不正当竞争案

东莞祥和公司与明和公司法定代表人均为黄某，黄某系“明和电子广场”注册商标的注册人。明和公司登记开办东莞市塘厦明和电脑批发市场，由黄某与被告黎某、林某共同经营。2006年3月间，黎某、林某开始筹办另一电脑市场“明和森达电脑城大朗店”。

原告黄某认为，被告电脑城使用的“明和”字样侵犯了原告的商标权，侵犯了原告开设的两个电脑城的企业名称权及原告的商业信誉，构成不正当竞争。法院经审理，认为被告不构成商标侵权，但其行为属不正当竞争。

侵犯“老夫子”专有出版权案

原告吉林摄影出版社称其“享有《老夫子》、《老夫子魔界梦战记》漫画图书在中国大陆地区的专有出版权”，被告东莞书商余某等销售盗版《老夫子》等图书，侵犯了原告的专有出版权，遂将余某等40余人（或单位）起诉至东莞市人民法院。法院审理认为，被告余某等销售的《老夫子》等书，并非吉林摄影出版社出版，属非法出版物。被告的销售行为，构成著作权法意义上的“发行行为”（即向公众提供作品的原件或复制件的行为），因此被告的行为侵犯了原告的专有出版权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。

三大经典知识产权侵权案例分享

版权在我国也称为著作权，是知识产权的一种，知识产权侵权案例本次就为大家分享3个经典的案件，希望大家可以看到这些案例对于自己的知识产权起到足够的重视，从而通过法律的手段来保护自己的权利。知识产权侵权案例知识产权侵权案例一：苹果APP著作权侵权案《李可乐抗拆记》由甘肃人民美术出版社出版，李承鹏是该书作者。李承鹏指控苹果公司未经其许可，自行上传或与开发者通过分工合作等方式，将其享有著作权的作品上传到苹果应用商店，并通过该商店向社会公众提供下载阅读，获取经济利益，上述行为侵害了涉案作品的信息 *** 传播权。法院经审理后判决：苹果公司赔偿李承鹏经济损失1万元及因诉讼支出的合理费用1000元。本案是作家 *** 联盟因苹果公司在其经营的App store（应用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作权的应用程序而向苹果公司提起的系列 *** 诉讼之一。最终，法院认定苹果公司是App store（应用程序商店）的经营者，应用程序商店是一个以收费下载为主的 *** 服务平台，并且在与开发商的协议中，约定了固定比例的直接收益，因此苹果公司应对开发商的侵权行为负有较高的注意义务。苹果公司在可以明显感知涉案应用程序为未经许可提供的情况下，仍未采取合理措施，未尽到注意义务，具有主观过错，其行为构成侵权。这一则知识产权侵权案例也表现了当前互联网的飞速发展，平台的监管行为也具有重大的意义。知识产权侵权案例二：钱钟书书信著作权及隐私权侵权案2013年5月，中贸圣佳国际拍卖有限公司（下称中贸圣佳公司）发布已故著名学者钱钟书书信手稿拍卖公告。钱钟书遗孀杨季康（笔名杨绛）遂向法院提起侵害著作权及隐私权诉讼，认为李国强和中贸圣佳公司构成对其著作权及隐私权的侵犯。法院经审理作出判决：中贸圣佳公司和李国强停止侵权、赔偿杨季康经济损失及精神损害抚慰金10万元并赔礼道歉。此案不仅因涉及著作权、隐私权以及物权等多项权利的认定，颇具代表性并广受关注，而且还对拍卖公司因从事拍卖活动侵犯他人著作权的责任进行了界定和规范，特别是拍卖公司在拍卖活动中，除应依据拍卖法就拍卖标的的所有权归属、委托人的身份情况进行审查，并签订委托拍卖合同外，对于负载著作权、隐私权、肖像权等其他民事权利的拍卖标的，还应对相关著作权权利归属、隐私权和肖像权的权利保护等情况进行审查，以履行拍卖法所赋予拍卖人的法定义务。此案的审结，明晰了拍卖者的法律义务，规范了拍卖市场秩序，对维护相关权利人的著作权、隐私权等民事权利具有积极的意义。知识产权侵权案例三：《推拿》著作权侵权及不正当竞争案毕飞宇系第八届茅盾文学奖获奖小说《推拿》的作者，人民文学出版社于2008年9月出版该小说。2009年7月，毕飞宇将电视剧改编权独家提供给中融公司。2010年12月2日，中融公司将其获得的授权 *** 给禾谷川公司。2011年1月，禾谷川公司委托陈枰为文学作品《推拿》的电视剧改编编剧。2013年4月，陈枰与西苑出版社就陈枰版《推拿》（上、下册）签订《图书出版合同》，同年6月，该书出版。毕飞宇、人民文学出版社以陈枰版《推拿》的出版发行行为侵权为由，诉至法院。法院经审理作出判决：西苑出版社停止出版发行图书《推拿》;北京市新华书店王府井书店停止销售图书《推拿》;陈枰、西苑出版社连带赔偿毕飞宇经济损失14万元;陈枰、西苑出版社连带赔偿人民文学出版社有限公司经济损失8万元及因诉讼支出的合理费用5000元。反不正当竞争法的立法目的在于规制市场经营者的经营行为、维护公平竞争的社会经济秩序，故反不正当竞争法主要是规制商品市场流通过程中的授权，而不是规制商品创作过程中的授权。本案中，陈枰和西苑出版社仅具有改编作品的授权，并不具有出版改编作品的授权，也就是说不具有将相关改编后的作品推向文化市场、作为图书商品流通的授权，因此，被告出版同名作品的行为构成不正当竞争。本案在一定程度上反映出当前图书出版市场存在的授权混乱、权利意识淡薄、诚信缺失等现象。通过本案的审理，有利于当事人规范其行为，也对整个图书出版行业的合法规范经营发展提出了指引。知识产权案例并不仅仅存在与版权当中，商标，专利都是知识产权的一部分，想要了解更多知识产权内容，可以与我们取得联系。