苹果手机外观设计专利（外观设计专利的产品）

hacker 安全防御 2022-06-24 100 4 苹果手机外观设计专利

苹果专利纠纷案法院判iPhone6不侵权是怎么回事？

深圳市佰利营销服务公司提出，该公司是专利号为ZL201430009113.9、名称为“手机(100C)”的外观设计专利的专利权人。

佰利公司认为，中复公司下属门店销售的iPhone 6和iPhone 6 Plus两款手机的外观设计侵犯了自己所享有的权利，请求北京市知识产权局责令苹果公司和中复公司停止上述许诺销售和销售行为。

2016年5月10日，北京市知识产权局依据《专利行政执法办法》审理后，作出一份《专利侵权纠纷处理决定书》，责令苹果公司停止销售、中复公司停止许诺销售和销售被控侵权产品。

苹果公司和中复公司均不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被诉决定，同时宣告被控侵权产品iPhone6、iPhone6 Plus两款手机未落入涉案专利权的保护范围。

庭审外观是否侵犯专利成焦点

2016年12月，北京知识产权法院公开开庭审理该案。本案合议庭审判长由知产法院院长宿迟担任，合议庭的两位陪审员清华大学老师崔国斌、人民大学老师姚欢庆均是知识产权法领域的知名专家。

在庭审中，苹果手机外观是否侵犯专利成为焦点之一。北京市知识产权局认为，经过比对，iPhone6系列产品与涉案的“手机(100C)”虽存在一系列的差别，但“home”键设计、侧面按键的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的排列方式等五个区别属于功能性设计，而从正面到背面的过渡设计的区别则属于一般消费者难以注意到的微小差异，应当认定两者之间没有显著区别。

对此，苹果公司认为，iPhone系列产品与“手机(100C)”存在众多显著区别，产权局认定的“home”键设计等5个区别特征并不是功能性设计，从外形上看，iPhone6和iPhone6 Plus从正面到侧面的弧度两边是对称的，佰利公司的手机(100C)是不对称的，差异非常明显。

判决 iPhone6外观不侵权

3月24日，北京知识产权法院对此案作出一审宣判，撤销北京知识产权局作出的《专利侵权纠纷处理决定书》，确认iPhone6和iPhone6 Plus两款手机没有侵犯佰利公司的外观专利权。

北京知识产权法院认为，北京知识产权局将“home”键设计、侧面按键的形状和布局、扬声器孔和耳机插孔的排列方式等五个特征认定为功能性设计没有事实和法律根据。涉案专利设计手机侧面弧度为非对称设计，而被诉侵权设计采取的是对称的弧形设计，这一区别对整体视觉效果具有显著影响；涉案专利设计与被诉侵权设计还存在其他一般消费者容易观察到的明显区别。因此，被诉侵权设计与涉案专利设计不构成相同或相近似，不落入涉案专利权的保护范围。

最终，知产法院认定，苹果公司提出自己不侵权的主张于法有据，应予以支持。北京知识产权局关于苹果公司和中复公司侵犯佰利公司专利权的认定没有事实和法律根据。

宣判后，苹果上海、中复公司对法院判决表示认可，北京市知识产权局和第三人佰利公司表示需经过研究后再决定是否上诉。

苹果6plus有多少个专利

您好，截至2015年8月3日，通过国家知识产权局检索，苹果公司拥有国内专利：

发明公布：1339件

发明授权：756件

实用新型：329件

外观设计：416件

其中属于iphone 6 plus的专利无法精准检索，这里简单介绍数个苹果手机的专利信息：

1、双击屏幕放大文档（双击放大、双指缩放）

当我们打开一个文档屏幕显示太小时，只要双击一下屏幕该文档就能变大；或者文档屏幕显示太大，双击屏幕能让其变小。

2、边界回弹或者越界滚动

当我们在某个App里向上或者向下滚动达到顶部或者底部时，它会有一个到达顶部或者到达底部的物理反馈机制，这增强了整个过程的体验。

3、区分单点触摸与多点触控手势，最明显的例子就是放大缩小

拥有这项专利技术后，我们的手机能识别你是单指操作还是多指操作，在没有这项技术之前，如果我们要对屏幕进行放大或者缩小，通常都是通过点击其设置的放大或者缩小按钮来进行操作。

4、白色的iPhone装饰性外观设计

苹果对其iPhone的基本设计和外观都申请了专利，这也就意味着其矩形外观和形式的专利属于苹果。

5、App的圆角图标

用过苹果iPhone的人都知道，其App的外观的四角都是圆形的，这让整个App充满了美感。

苹果手机外观设计专利（外观设计专利的产品）

侵犯外观专利没什么大不了,苹果公司吃饱了撑的?

我觉得不是一模一样的外观就不是专利侵权吧！

一个设计人员有啥苦啊？有啥不容易啊？

都是不上水准的设计还弄个专利。

手机外壳不都是长方形的，有的圆角有的方角，有的塑料壳有的铝合金壳还有其他材质的，咋变还能变成啥样子啊？一个设计师就是到处观察别人的手机外壳都是啥样子，然后在从好多手机外壳提取更好看的舒服的部分设计出自己风格的手机外壳！就是有相同的一点，说明那一点是继续能使用的美观的部分！

中国手机啥都不如苹果手机，就弄外壳专利啊？还好意思告人家啊？笑尿了。

具体侵犯了苹果的哪些专利？

381号专利该专利涉及到当用户将页面滚动到底部或顶部时的”橡胶带”特效，也就是”回弹”效果。同时还包括一些触摸屏幕操作，比如文档拖放、双指捏展缩放以及双指扭动旋转。 ‘915号专利这也是一个触摸屏专利，用于区别单指触摸滚动操作和多点触摸捏展缩放操作。 ‘163号专利这个专利指的是在屏幕上双击用于放大及居中显示网页、图片以及文档。 ‘677号专利这是一个硬件专利，指的是设备的面部设计，也就是iPhone正面的外观设计。 ‘087号专利和上面的专利类似，主要是指手机的轮廓以及装饰性设计； ‘305号专利这是一个用户界面专利，也就是苹果iOS设备黑色背景上的按网格排列的圆角方形图标。

苹果手机外观专利真的侵权了吗谁赢了苹果外观专利侵权案

北京市知识产权局网站5月19日声明，裁定iPhone 6和iPhone 6 Plus侵犯了深圳佰利的外观专利，并没有引发媒体注意。六月初苹果向北京知识产权法院提出行政复议，终于将苹果再次推向了风头浪尖。这起诉讼应当始于 2015年初，因为深圳伯利于2014年1月申请100C智能手机外观设计专利，当年7月被授予该专利。苹果于2015年3月向该局申请撤销该专利，但该局于2015年12月维持了这项专利。提起深圳伯利知道的可能不多，提到深圳百分之百手机可能会有很多人知道，因为2013年11月互联网手机风起云涌之际这家公司曾经获得百度的投资，不过这家公司现在已经处于破产边缘。说深圳伯利因为经营不利起诉苹果并不成立，运营不善是过去一年的事，前段时间因为与上海与德的纠纷闹得业界纷纷扬扬，而起诉苹果公司始于2015年初。有些人可能觉得深圳伯利在敲诈苹果，其实对比2014年九月发布的iPhone 6与2014年初伯利申报的外观专利，北京知识产权法院作出苹果侵权并不奇怪，毕竟伯利的专利申请要早于iPhone 6发布半年之久，而且期间也经历了苹果申请专利无效的审查，相信北京知识产权局有足够的法律依据。在经历了专利无效和一审判决之后，苹果想翻盘可谓难上加难，因为北京知识产权法院做出如此大胆判罚之前肯定考虑到了可能的后果，不可能给苹果翻盘的机会。猜得不错，最终的结果肯定是和解，因为苹果不会容忍iPhone 6在北京禁售，更不会容忍在全国禁售，一旦苹果行政复议无法成功，和解是唯一的渠道。如果往更深层次考究，不能不让人与这几年中美贸易纠纷结合在一起，今年上半年美国以向伊朗等国家出售违禁产品为由对中兴进行出口限制（目前已经暂时解除），前不久又开始对华为进行审查，中国利用法律武器对苹果进行潜在的合法制裁也并非没有可能，真如此，苹果即使想与深圳伯利和解估计也不会那么容易。一切还早，也不会短期内有结果，静观其变吧。